只有把两者分开研究，才能找到解决一切问题的办法。在这方面，英国人显然更加务实，你们发现工厂里的孩子既有肉体也有灵魂，于是决定同时管理这两样东西。孩子们白天在工厂里劳动六个半小时，政府则希望确保他们在休息时间接受教育时，不至于把灵魂交给了错误的人。
格雷厄姆爵士的方案尤其令人钦佩，因为他不仅关心孩子们应当学习什么,还关心该由谁来教他们以及哪些学校才有资格获得政府的认可。倘若一所学校不能使政府满意，它甚至可能失去相应的补助。
瞧，这就是英国人对自由的理解。每个人都可以自由地思考，只要他首先找到一位政府认可的教师。每个人都可以自由地接受教育，只要他能够证明自己接受的教育值得政府出资。
我听说，这项法案在议会里引起了不小的争论。天主教会和国教异议派担心，它会使国教会在工人子女的教育中获得过大影响。但换个角度想，我觉得，倘若格雷厄姆爵士胆敢在《教育法案》
中摒弃国教会的影响力，那国教会的代表们，坎特伯雷大主教、约克大主教以及上院的主教团想必也会使尽浑身解数阻挠《教育法案》通过。
这项方案并没有按照原本设想成为法律，我对此毫不意外。教育事务在英国社会长期被视为教会的自留地，因此格雷厄姆爵士试图让政府直接插手工业区学校的教育工作，这对于国教会、天主教会和苏格兰场长老会等所有宗派势力来说，都是一项大逆不道的「创举」。
他们希望孩子们接受教育，却又害怕他们接受了不合适的教育，希望工人变得更加有知识，却又担心他们在获得知识之后，可能会对自己的处境产生一些不符合「社会标准」的看法。
这让我想起德意志的许多大学教授，他们总是热衷于培养独立思考的青年，直到某个青年真的开始独立思考，他们才突然发现，自己原来更喜欢那些能够正确复述教授观点的学生。
德意志大学中的独立思考，一如英国政府中的自由主义，而聊到自由主义，我就不得不提及爱尔兰问题。
啊，爱尔兰!这个岛屿似乎拥有一种特殊的魔力，能够使英国最讲究自由的政治家们，在踏上它的土地之后，突然变得格外热爱秩序。
去年，皮尔政府决定继续延长爱尔兰关于武器登记、进口、制造与销售的限制。这项法律原本便不是新鲜事物，过去几十年里，它已经被英国议会反复延长。如今，政府又打算让它继续生效。
当然，我知道政府会给出自己的解释，诸如：爱尔兰存在暴力事件，地方官员担忧治安，某些地区的武装冲突也确实使人不安，政府不能假装这些事情不存在等等。
爱尔兰人抱怨十地制度，抱怨贫困，抱怨他们与英国之间的政治关系，他们中的许多人希望废除1801年的《英爱合并法案》,恢复爱尔兰议会。丹尼尔·奥康奈尔正是利用这些不满，组织了声势浩大的集会，试图以群众运动迫使政府作出让步。
而英国政府的回答呢?
它告诉爱尔兰人，他们必须遵守法律。与此同时，它又告诉他们，为了确保法律得到遵守，他们不能像英格兰人那样自由地持有武器。
这真是一种在逻辑学上无懈可击的安排，一个人如果不满于自己的处境，政府便告诉他应当相信法律，当他开始怀疑法律能否保护自己的权利时，政府又告诉他，正因为他的怀疑令人担忧，所以必须进一步限制他的权利。
倘若我是一位英国大臣，我一定会为这种逻辑感到骄傲。
格雷厄姆爵士的方案尤其令人钦佩，因为他不仅关心孩子们应当学习什么,还关心该由谁来教他们以及哪些学校才有资格获得政府的认可。倘若一所学校不能使政府满意，它甚至可能失去相应的补助。
瞧，这就是英国人对自由的理解。每个人都可以自由地思考，只要他首先找到一位政府认可的教师。每个人都可以自由地接受教育，只要他能够证明自己接受的教育值得政府出资。
我听说，这项法案在议会里引起了不小的争论。天主教会和国教异议派担心，它会使国教会在工人子女的教育中获得过大影响。但换个角度想，我觉得，倘若格雷厄姆爵士胆敢在《教育法案》
中摒弃国教会的影响力，那国教会的代表们，坎特伯雷大主教、约克大主教以及上院的主教团想必也会使尽浑身解数阻挠《教育法案》通过。
这项方案并没有按照原本设想成为法律，我对此毫不意外。教育事务在英国社会长期被视为教会的自留地，因此格雷厄姆爵士试图让政府直接插手工业区学校的教育工作，这对于国教会、天主教会和苏格兰场长老会等所有宗派势力来说，都是一项大逆不道的「创举」。
他们希望孩子们接受教育，却又害怕他们接受了不合适的教育，希望工人变得更加有知识，却又担心他们在获得知识之后，可能会对自己的处境产生一些不符合「社会标准」的看法。
这让我想起德意志的许多大学教授，他们总是热衷于培养独立思考的青年，直到某个青年真的开始独立思考，他们才突然发现，自己原来更喜欢那些能够正确复述教授观点的学生。
德意志大学中的独立思考，一如英国政府中的自由主义，而聊到自由主义，我就不得不提及爱尔兰问题。
啊，爱尔兰!这个岛屿似乎拥有一种特殊的魔力，能够使英国最讲究自由的政治家们，在踏上它的土地之后，突然变得格外热爱秩序。
去年，皮尔政府决定继续延长爱尔兰关于武器登记、进口、制造与销售的限制。这项法律原本便不是新鲜事物，过去几十年里，它已经被英国议会反复延长。如今，政府又打算让它继续生效。
当然，我知道政府会给出自己的解释，诸如：爱尔兰存在暴力事件，地方官员担忧治安，某些地区的武装冲突也确实使人不安，政府不能假装这些事情不存在等等。
爱尔兰人抱怨十地制度，抱怨贫困，抱怨他们与英国之间的政治关系，他们中的许多人希望废除1801年的《英爱合并法案》,恢复爱尔兰议会。丹尼尔·奥康奈尔正是利用这些不满，组织了声势浩大的集会，试图以群众运动迫使政府作出让步。
而英国政府的回答呢?
它告诉爱尔兰人，他们必须遵守法律。与此同时，它又告诉他们，为了确保法律得到遵守，他们不能像英格兰人那样自由地持有武器。
这真是一种在逻辑学上无懈可击的安排，一个人如果不满于自己的处境，政府便告诉他应当相信法律，当他开始怀疑法律能否保护自己的权利时，政府又告诉他，正因为他的怀疑令人担忧，所以必须进一步限制他的权利。
倘若我是一位英国大臣，我一定会为这种逻辑感到骄傲。
本章未完，点击下一页继续阅读
(2/5)