《你当律师，把法官送进去了？》 第467章 错误的漏洞？审判长驳回的依据。
/>
的姓名权。”
“对于宪法所涉及到的情况承不承担民事责任，双方有异议。”
“对于总结，原被告双方有没有异议？”
苏白：“没有异议。”
周亮：“我方没有异议。”
“既然双方对于第一点侵犯了姓名权都没有异议。”
“双方又对宪法所涉及到的情况，需不需要承担民事责任，有异议。”
“且各方的观点已经陈述完毕。”
“法院经过对于双方的陈述内容，作出以下判定：”
“判定：驳回原告方关于提出的叶美珍侵犯了刘文雅的教育权诉讼请求。”
“现在各方针对赔偿金额的事情，能不能够进行详细的说明？”
“原告方，你能不能够出示关于所求十二万余元的赔偿金额的说明？”
面对审判长的询问，苏白举手示意：
“审判长。”
“我方想请问一下审判长，为什么要驳回我方的诉讼请求？”
“刚才我方在陈述的过程当中说的已经非常的清楚了。”
“我方的诉讼请求是，判定叶美珍侵犯了我方当事人刘文雅的法律权益。”
“根据我方提交的证据，难道叶美珍没有侵犯我方当事人的法律权益吗？”
面对苏白的问题，审判台席位上，张梦伟微微皱了皱眉。
虽然对苏白的提问有些不满，但还是回答了他的问题。
“叶美珍侵犯了女方当事人的法律权益，这一点是有事实证据。”
“可是侵犯的是什么法律权益？”
“被教育权。”
“那么被教育权属于什么法律？”
“宪法。”
“好，原告方委托律师也非常清晰清楚侵犯的是被教育权。”
“被教育权属于宪法。”
“本次庭审，主要是依照民事诉讼法进行判定。”
“通过这一点，驳回你方的上诉请求有什么问题吗？”
“有问题的审判长，宪法同样可以作为起诉的法律，为什么要驳回？”
“法律上并没有规定，宪法不能作为起诉的法律吧？”
“审判长驳回的依据是宪法不能作为法律诉讼的依据，可是没有法律来表明这一点。”
审判台上，张梦伟不知道该怎么样去回答苏白的这个问题。
因为这个问题非常难回答。
于是转移话题：“本次庭审对于这个问题不再做过多的讨论。”
“如果原告方认为本次判决有异议，或者是有其他情况，可以进行上诉或者是提交的监察部门进行审查。”
“下面继续针对，赔偿金额进行讨论。”
“请原告方委托律师陈述你放，索赔十二万余元赔偿金额的依据。”
“…”
审判台席位上，张梦伟在说完这些话，目光直直地看向苏白。
他转移话题，这一点没有任何的问题。
同样也不怕苏白去上诉或者是提交监察审查。
因为提交检查审查能审查出来他什么？
审查不出来一丁点的毛病。
上诉，当然可以上诉。
上诉到高院，高院就算是做出了不一样的判定结果。
那么他又能有什么问题呢？
无非就是到年终的时候扣一点绩效。
事实上苏白的提问非常的刁钻，他不回答，造不成任何的影响。
但是如果回答了…那么这一场判决的结果可能就会有着巨大的改变。
或者说，无论是对于他这个审判长，还是对于被告方都是一个不太好的结果。
…
原告席位上，苏白注视着审判长的目光。
两人对视。
苏白心里清楚，审判长转移话题的目的。
——回答不出来，他所提出来的问题。
或者说不能回答他所提出来的问题。
案件的推进，是由审判长进行推进的。
审判长的倾向性在被告方那边，并且在流程和法律答辩方面没有任何太大的问题。
在这种情况下…苏白在庭审上，也做不出来什么太大的反驳。
因为庭审依靠的是审判权。
就算是他提出什么异议，审判长只要不同意或者是进行驳回。
那么提出来也没有什么意义。
…
s：求求月票～
手机版：
『点此报错』『加入书签』(3/3)
的姓名权。”
“对于宪法所涉及到的情况承不承担民事责任，双方有异议。”
“对于总结，原被告双方有没有异议？”
苏白：“没有异议。”
周亮：“我方没有异议。”
“既然双方对于第一点侵犯了姓名权都没有异议。”
“双方又对宪法所涉及到的情况，需不需要承担民事责任，有异议。”
“且各方的观点已经陈述完毕。”
“法院经过对于双方的陈述内容，作出以下判定：”
“判定：驳回原告方关于提出的叶美珍侵犯了刘文雅的教育权诉讼请求。”
“现在各方针对赔偿金额的事情，能不能够进行详细的说明？”
“原告方，你能不能够出示关于所求十二万余元的赔偿金额的说明？”
面对审判长的询问，苏白举手示意：
“审判长。”
“我方想请问一下审判长，为什么要驳回我方的诉讼请求？”
“刚才我方在陈述的过程当中说的已经非常的清楚了。”
“我方的诉讼请求是，判定叶美珍侵犯了我方当事人刘文雅的法律权益。”
“根据我方提交的证据，难道叶美珍没有侵犯我方当事人的法律权益吗？”
面对苏白的问题，审判台席位上，张梦伟微微皱了皱眉。
虽然对苏白的提问有些不满，但还是回答了他的问题。
“叶美珍侵犯了女方当事人的法律权益，这一点是有事实证据。”
“可是侵犯的是什么法律权益？”
“被教育权。”
“那么被教育权属于什么法律？”
“宪法。”
“好，原告方委托律师也非常清晰清楚侵犯的是被教育权。”
“被教育权属于宪法。”
“本次庭审，主要是依照民事诉讼法进行判定。”
“通过这一点，驳回你方的上诉请求有什么问题吗？”
“有问题的审判长，宪法同样可以作为起诉的法律，为什么要驳回？”
“法律上并没有规定，宪法不能作为起诉的法律吧？”
“审判长驳回的依据是宪法不能作为法律诉讼的依据，可是没有法律来表明这一点。”
审判台上，张梦伟不知道该怎么样去回答苏白的这个问题。
因为这个问题非常难回答。
于是转移话题：“本次庭审对于这个问题不再做过多的讨论。”
“如果原告方认为本次判决有异议，或者是有其他情况，可以进行上诉或者是提交的监察部门进行审查。”
“下面继续针对，赔偿金额进行讨论。”
“请原告方委托律师陈述你放，索赔十二万余元赔偿金额的依据。”
“…”
审判台席位上，张梦伟在说完这些话，目光直直地看向苏白。
他转移话题，这一点没有任何的问题。
同样也不怕苏白去上诉或者是提交监察审查。
因为提交检查审查能审查出来他什么？
审查不出来一丁点的毛病。
上诉，当然可以上诉。
上诉到高院，高院就算是做出了不一样的判定结果。
那么他又能有什么问题呢？
无非就是到年终的时候扣一点绩效。
事实上苏白的提问非常的刁钻，他不回答，造不成任何的影响。
但是如果回答了…那么这一场判决的结果可能就会有着巨大的改变。
或者说，无论是对于他这个审判长，还是对于被告方都是一个不太好的结果。
…
原告席位上，苏白注视着审判长的目光。
两人对视。
苏白心里清楚，审判长转移话题的目的。
——回答不出来，他所提出来的问题。
或者说不能回答他所提出来的问题。
案件的推进，是由审判长进行推进的。
审判长的倾向性在被告方那边，并且在流程和法律答辩方面没有任何太大的问题。
在这种情况下…苏白在庭审上，也做不出来什么太大的反驳。
因为庭审依靠的是审判权。
就算是他提出什么异议，审判长只要不同意或者是进行驳回。
那么提出来也没有什么意义。
…
s：求求月票～
手机版：
『点此报错』『加入书签』(3/3)