/>
午后，刑部回文送到，只确认旧案详覆司当前不持会审引录底与校记；旧交割册尚未核出受领署与交割号，申请次日补复。答案并不好看，萧承彻仍准它按“尚未核出”入格。
未正，兵部补答赶在关门前送回。
仍是原来那名主事落押，原来那张回文后添了一页补纸。第一行终于没有再谈旧案如何定结：
“最初报文原本，于本部现存卷目未见。”
下方另列两项。现持后誊本的来源栏没有底本题名，没有最初收发号，也没有誊录人姓名；纸尾却留着一处旧注，字迹尚可辨认：
北收冬字七十六。
兵部在旧注后又加了一道限语：该录号所指何簿、是否就是后誊本所据，当前尚未核明，不得据此认定最初报文曾入兵部。
萧承彻逐字看完，让录事把“原本未见”记入持本格，把“北收冬字七十六”另列待核，不许在后面添“原报录号”四字。
年轻书吏翻到大理寺所附的家属补陈：“这也算答了家属第一问，可要在三问旁记一笔‘准’？”
“不记准。”萧承彻道，“兵部是答本处退补签，不是奉家属问纸作答。把补答副本按原序附在官文后，家属所请仍列待问。”
“可两边问的是同一处。”
“问到同一处，不等于两张纸便有了同一身份。”
书吏依言落笔。官文仍是官文，家属补陈仍在附页，没有借这一句有限答复换成奉准之问。
书吏在补答末尾圈出“北收冬字七十六”。兵部肯为这一行落本署押，原本却仍未见。(3/3)
午后，刑部回文送到，只确认旧案详覆司当前不持会审引录底与校记；旧交割册尚未核出受领署与交割号，申请次日补复。答案并不好看，萧承彻仍准它按“尚未核出”入格。
未正，兵部补答赶在关门前送回。
仍是原来那名主事落押，原来那张回文后添了一页补纸。第一行终于没有再谈旧案如何定结：
“最初报文原本，于本部现存卷目未见。”
下方另列两项。现持后誊本的来源栏没有底本题名，没有最初收发号，也没有誊录人姓名；纸尾却留着一处旧注，字迹尚可辨认：
北收冬字七十六。
兵部在旧注后又加了一道限语：该录号所指何簿、是否就是后誊本所据，当前尚未核明，不得据此认定最初报文曾入兵部。
萧承彻逐字看完，让录事把“原本未见”记入持本格，把“北收冬字七十六”另列待核，不许在后面添“原报录号”四字。
年轻书吏翻到大理寺所附的家属补陈：“这也算答了家属第一问，可要在三问旁记一笔‘准’？”
“不记准。”萧承彻道，“兵部是答本处退补签，不是奉家属问纸作答。把补答副本按原序附在官文后，家属所请仍列待问。”
“可两边问的是同一处。”
“问到同一处，不等于两张纸便有了同一身份。”
书吏依言落笔。官文仍是官文，家属补陈仍在附页，没有借这一句有限答复换成奉准之问。
书吏在补答末尾圈出“北收冬字七十六”。兵部肯为这一行落本署押，原本却仍未见。(3/3)