对齐“九”，左纸的“亡者”和右纸的“右列”向两边错开；再对齐末字，左纸还多出“名录于后”四字。
“意思相近。”兵部书吏道。
“是否相近，可以另议。”沈照檀看着核文单，“今日先照字写。”
“会审引出的是九具尸单，后录引出的也是九名亡者。难道不能称两文近同？”
“题旨近，不等于句子同。”
“不过换了个说法。”
“那便写换了说法。”
评事用竹签分别点住两窗：“一处多出覆验动作，一处把亡者名录改作九尸列目。会审若只是概括，概括也是会审这一层形成的字；后誊若是省录，省去也是后誊这一层留下的空。”
兵部书吏道：“大人这话听着，仍像在查谁改了原报。”
“原报还没见，拿什么查谁改？”
核文吏将第二处照录：“后誊本：亡者九，名录于后”；“会审引文：右列九尸”；“二处题旨相关，行文不同，形成原因待核”。
沈照檀看完，又指向核文单最上方：“再加一行层级。”
录事问：“怎么写？”
“最初报文，未见。”纸上空出第一格；第二格写北报后录册后誊本，补录年月承安八年二月初六；第三格写乙字二十七号会审引文，成卷年月承安七年腊月二十六日。
录事搁下笔：“会审成卷更早。”
“纸更早。”沈照檀道。
“有何不同？”
“后誊本可能据一张比会审更早的底本，也可能据会审或别的旧录删省。会审引文也可能据原报撮述，或据另一份中间抄文。现在只知道两张现存纸何时形成，不知道它们各自沿哪张纸抄来。”
评事把三个格子之间的两道箭头划掉。
没有箭头，只有并列。原报仍旧未知，后誊形成一版，会审引文又成一版。
兵部书吏道：“既然不能排序，今日也不该让家属取得两处全文。”
“她取得的是核文单，不是旧纸抄件。”评事道。
沈照檀没有反对。
午初以前，两道窗口重新封起。后誊本合回第六夹，匣锁仍由兵部书吏亲手扣上；借阅回签则由大理寺记明两处已核、全文未抄、旧纸无损。
一张纸被送回兵部，三层文字留在了大理寺。
＊ ＊ ＊
申初，旧档房的递件铃响了一次。
书吏从小窗里送出一只灰布卷夹：“乙字二十七号，会审引录底一页。只找到这一页，另有目录相合。旧档房仍不称它是北境原报。”
评事验过目录号，才把灰布卷夹移上长案。
引录底的纸色比现案抄件更黄，题头写“引北报疫亡文”。两处窗口文字与会审抄件相同：第一处有“择九具覆验”，第二处写“右列九尸”。
它没有把三层减回两层，只证明现案会审抄件上的两句，在会审引录底里也有。
沈照檀问：“题头既写‘引北报’，能不能证明这两句就是从
“意思相近。”兵部书吏道。
“是否相近，可以另议。”沈照檀看着核文单，“今日先照字写。”
“会审引出的是九具尸单，后录引出的也是九名亡者。难道不能称两文近同？”
“题旨近，不等于句子同。”
“不过换了个说法。”
“那便写换了说法。”
评事用竹签分别点住两窗：“一处多出覆验动作，一处把亡者名录改作九尸列目。会审若只是概括，概括也是会审这一层形成的字；后誊若是省录，省去也是后誊这一层留下的空。”
兵部书吏道：“大人这话听着，仍像在查谁改了原报。”
“原报还没见，拿什么查谁改？”
核文吏将第二处照录：“后誊本：亡者九，名录于后”；“会审引文：右列九尸”；“二处题旨相关，行文不同，形成原因待核”。
沈照檀看完，又指向核文单最上方：“再加一行层级。”
录事问：“怎么写？”
“最初报文，未见。”纸上空出第一格；第二格写北报后录册后誊本，补录年月承安八年二月初六；第三格写乙字二十七号会审引文，成卷年月承安七年腊月二十六日。
录事搁下笔：“会审成卷更早。”
“纸更早。”沈照檀道。
“有何不同？”
“后誊本可能据一张比会审更早的底本，也可能据会审或别的旧录删省。会审引文也可能据原报撮述，或据另一份中间抄文。现在只知道两张现存纸何时形成，不知道它们各自沿哪张纸抄来。”
评事把三个格子之间的两道箭头划掉。
没有箭头，只有并列。原报仍旧未知，后誊形成一版，会审引文又成一版。
兵部书吏道：“既然不能排序，今日也不该让家属取得两处全文。”
“她取得的是核文单，不是旧纸抄件。”评事道。
沈照檀没有反对。
午初以前，两道窗口重新封起。后誊本合回第六夹，匣锁仍由兵部书吏亲手扣上；借阅回签则由大理寺记明两处已核、全文未抄、旧纸无损。
一张纸被送回兵部，三层文字留在了大理寺。
＊ ＊ ＊
申初，旧档房的递件铃响了一次。
书吏从小窗里送出一只灰布卷夹：“乙字二十七号，会审引录底一页。只找到这一页，另有目录相合。旧档房仍不称它是北境原报。”
评事验过目录号，才把灰布卷夹移上长案。
引录底的纸色比现案抄件更黄，题头写“引北报疫亡文”。两处窗口文字与会审抄件相同：第一处有“择九具覆验”，第二处写“右列九尸”。
它没有把三层减回两层，只证明现案会审抄件上的两句，在会审引录底里也有。
沈照檀问：“题头既写‘引北报’，能不能证明这两句就是从
本章未完，点击下一页继续阅读
(2/3)