《这个神医只想被辞退！》 第394章 19岁的冠脉狭窄？

“目前的问题是，这个患者的诊断还不明确。”丽莎放下激光笔，看向众人，“患者只有19岁，没有任何动脉粥样硬化的危险因素，显然不符合常规冠心病的诊断。但左主干重度狭窄已经引起了心肌缺血，随时有猝死的风险，下一步的治疗方案也存在争议。”



话音刚落，汤姆就率先举起了手。



“我认为还是早发动脉粥样硬化，虽然没有危险因素，但不能排除家族性高胆固醇血症的可能，只是目前的检查没有发现而已。患者左主干重度狭窄，有明确的心肌缺血证据，还有肌钙蛋白升高，应该尽快行介入治疗，植入药物洗脱支架，解除狭窄，预防猝死。”



他的话音刚落，放射科的戴维斯医生就摇了摇头：“我不同意。从冠脉CTA来看，患者的管壁是环形增厚，不是动脉粥样硬化那种偏心性的斑块，而且没有钙化，这和典型的动脉粥样硬化表现不一样。更像是血管壁本身的炎症性病变。”



“那影像只是辅助检查，不能代替临床。” 汤姆不服气地反驳，“患者有明确的心肌缺血证据，总不能因为影像不典型就看着她等死吧？万一今天晚上左主干闭了，谁负责？”



“我同意戴维斯的意见，不能贸然放支架。” 心外科的主治医生米勒开口了，“就算是动脉粥样硬化，左主干开口 + 分叉病变，介入治疗的远期效果也不如外科搭桥。而且患者这么年轻，搭桥用乳内动脉，远期通畅率能达到 90% 以上，比支架好得多。我的意见是直接行冠状动脉旁路移植术。”



“开什么玩笑？” 汤姆提高了音量，“患者才 19 岁，你给她做开胸搭桥？她以后还要结婚生子，胸口留一道十几厘米的疤痕，对她的心理影响有多大？而且外科手术创伤大，恢复慢，介入手术半个小时就能完成，第二天就能下床，为什么要选创伤更大的方案？”



“我是为患者的长远考虑！” 米勒也有些生气，“左主干分叉病变放两个支架，再狭窄率高达 30%，她这么年轻，难道以后要反复做介入吗？搭桥一次能管二十年，哪个更划算？”



会议室里顿时吵成一团，心内科的年轻医生大多支持介入，觉得微创恢复快。



心外科的医生坚持搭桥远期效果好。



放射科的医生则反复强调影像不符合动脉粥样硬化，不能盲目血运重建。



“我觉得可能是自发性冠脉夹层。” 心内科的主治医生苏珊开口了，“患者是年轻女性，是自发性冠脉夹层的高发人群，而且造影上看到前降支有可疑的内膜片和双腔征。如果是自发性冠脉夹层，首选保守治疗，用 β 受体阻滞剂控制心率和血压，让夹层自行愈合。贸然植入支架可能会把假腔捅破，导致心包填塞，或者夹层向近端延伸累及左主干。”



“不可能是自发性冠脉夹层。” 汤姆立刻反驳，“自发性冠脉夹层多是急性起病，表现为突发胸痛，患者的症状是逐渐加重的，已经持续一个月了。而且造影上有明确的侧支循环形成，说明病变至少存在几周了，自发性冠脉夹层不会有这么长的病程。”



“那会不会是纤维肌性发育不良？” 另一个进修医生提出了自己的看法，“纤维肌性发育不良也多见于年轻女性，主要累及肾动脉和颈动脉，偶尔也会累及冠状动脉，表现为血管壁的不规则增厚和狭窄。”



“纤维肌性发育不良的典型表现是‘串珠样’改变，这个患者的血管是光滑的环形狭窄，不符合。” 放射科戴维斯摇了摇头。



“还有川崎病后遗症。” 有人补充道

本章未完，点击下一页继续阅读

(2/3)