刻，僧一行、刘仁轨等人并未直接硬抗，而是采取了更为策略性的应对。僧一行闭门谢客，专注于修订《大衍历》，以其在天文历法上的无可争议的权威，彰显“实学”在“通天”方面的价值，无言地驳斥“异端邪说”的指控。刘仁轨则上书，避开敏感的“启民智”话题，重点陈述“新学”在富国强兵、解决实际政务难题方面的功效，并举出大量实例，如黄河水患的治理、边防粮饷的筹措、地方豪强的抑制等，皆得益于“实学”人才和方法的运用。他恳切陈词，认为“治国如烹小鲜”，需博采众长，若因门户之见而摒弃有用之学，恐非社稷之福。
与此同时，太平公主通过内廷渠道，委婉地向皇帝进言，指出“新学”中关于算术、地理、农学等知识，于国计民生实有大用，若一概斥为“异端”，恐寒了实务官员之心，亦不利于培养干才。她还暗示，先帝（李治）与梁国公推行新政多年，其利国利民之处，天下共睹，若骤然全盘否定，恐有损先帝与陛下英明。
朝堂之外，民间的声浪也开始显现。一些受益于新政的地方官员、因海外贸易而致富的商人、甚至一些读了“新学”读物而开阔眼界的普通读书人，也通过各种方式表达对“新学”的支持。虽然他们的声音分散而微弱，但汇聚起来，也形成了一股不可忽视的民意。
李琮权衡再三，最终采取了折中、模糊的处理方式。他下诏申明，科举取士，自当以圣人经典、文章诗赋为本，此乃国家抡才大典，不可轻废。但同时，他也承认“实务之才，亦为国所需”，同意在国子监增设“明算”、“明法”等实用学科，学成者可经吏部铨选，出任相关技术官职，但不与进士科等同。对于“新学”的传播，他未明确禁止，但要求“不得淆乱经义，蛊惑人心”，实际上是为其划定了范围——可以在技术、实务层面发展，但不得挑战儒家意识形态的根本。对于孔颖达等人的激烈抨击，皇帝只是温言抚慰，并未采纳其全面禁止的建议。
这场风波虽未彻底扑灭“新学”，但也使其传播势头受到一定遏制，尤其在最核心的“教育”和“民智”问题上，不得不暂时收敛锋芒，转向更务实、更技术化的领域深耕。然而，经此一役，“新学”（或“瑾学”）的名头反而更响亮了。它不再仅仅是李瑾个人的思想，而成了一批官员、学者、乃至部分民众所认同、所追随的一套理念体系。反对者愈是激烈抨击，反而愈使其引人注目，吸引了更多对现状不满、渴望变革的年轻士子前来探求。
永昌五十四年以后，“瑾学”逐渐呈现出学派化的特征。僧一行、刘仁轨等人的门人、故吏，以及受他们影响的士人，开始有意识地整理、阐发李瑾的思想，围绕一些核心议题进行辩论、著述。尽管没有统一的组织，但共同的理念认同使得他们彼此声气相通，在朝堂、在地方、在文坛、在书院，形成了一张若隐若现的网络。他们开始自称“实学门人”或“格物之士”，虽然仍被主流经学之士视为“旁门”，但其影响力已不容小觑。在江南、岭南等经济发达、风气较开之地，甚至出现了一些专门讲授“实学”的私人书院，尽管规模不大，却象征着思想的种子已然落地生根。
这一年的深秋，僧一行、刘仁轨、上官婉儿，以及几位核心的“实学”派官员和学者，难得地齐聚在太平公主的曲江别业。没有歌舞喧嚣，只有清茶一盏，秋菊数盆。他们的话题，自然离不开“瑾学”的现状与未来。
“孔颖达等人虽暂时退去，然其心未服，门生故旧遍布朝野，不可不防。”一位在御史台任职的“实学”派官员忧心道。
僧一行拨动着手中的念珠，神色平和：“木秀于林，风必摧之。吾等所持之理，所行之事，本就与旧俗不同，招致非议，乃情理之中。关键不在口舌之争，而在实事之功。格物院新制的水力纺车，一机可抵十工，此利民之实也
与此同时，太平公主通过内廷渠道，委婉地向皇帝进言，指出“新学”中关于算术、地理、农学等知识，于国计民生实有大用，若一概斥为“异端”，恐寒了实务官员之心，亦不利于培养干才。她还暗示，先帝（李治）与梁国公推行新政多年，其利国利民之处，天下共睹，若骤然全盘否定，恐有损先帝与陛下英明。
朝堂之外，民间的声浪也开始显现。一些受益于新政的地方官员、因海外贸易而致富的商人、甚至一些读了“新学”读物而开阔眼界的普通读书人，也通过各种方式表达对“新学”的支持。虽然他们的声音分散而微弱，但汇聚起来，也形成了一股不可忽视的民意。
李琮权衡再三，最终采取了折中、模糊的处理方式。他下诏申明，科举取士，自当以圣人经典、文章诗赋为本，此乃国家抡才大典，不可轻废。但同时，他也承认“实务之才，亦为国所需”，同意在国子监增设“明算”、“明法”等实用学科，学成者可经吏部铨选，出任相关技术官职，但不与进士科等同。对于“新学”的传播，他未明确禁止，但要求“不得淆乱经义，蛊惑人心”，实际上是为其划定了范围——可以在技术、实务层面发展，但不得挑战儒家意识形态的根本。对于孔颖达等人的激烈抨击，皇帝只是温言抚慰，并未采纳其全面禁止的建议。
这场风波虽未彻底扑灭“新学”，但也使其传播势头受到一定遏制，尤其在最核心的“教育”和“民智”问题上，不得不暂时收敛锋芒，转向更务实、更技术化的领域深耕。然而，经此一役，“新学”（或“瑾学”）的名头反而更响亮了。它不再仅仅是李瑾个人的思想，而成了一批官员、学者、乃至部分民众所认同、所追随的一套理念体系。反对者愈是激烈抨击，反而愈使其引人注目，吸引了更多对现状不满、渴望变革的年轻士子前来探求。
永昌五十四年以后，“瑾学”逐渐呈现出学派化的特征。僧一行、刘仁轨等人的门人、故吏，以及受他们影响的士人，开始有意识地整理、阐发李瑾的思想，围绕一些核心议题进行辩论、著述。尽管没有统一的组织，但共同的理念认同使得他们彼此声气相通，在朝堂、在地方、在文坛、在书院，形成了一张若隐若现的网络。他们开始自称“实学门人”或“格物之士”，虽然仍被主流经学之士视为“旁门”，但其影响力已不容小觑。在江南、岭南等经济发达、风气较开之地，甚至出现了一些专门讲授“实学”的私人书院，尽管规模不大，却象征着思想的种子已然落地生根。
这一年的深秋，僧一行、刘仁轨、上官婉儿，以及几位核心的“实学”派官员和学者，难得地齐聚在太平公主的曲江别业。没有歌舞喧嚣，只有清茶一盏，秋菊数盆。他们的话题，自然离不开“瑾学”的现状与未来。
“孔颖达等人虽暂时退去，然其心未服，门生故旧遍布朝野，不可不防。”一位在御史台任职的“实学”派官员忧心道。
僧一行拨动着手中的念珠，神色平和：“木秀于林，风必摧之。吾等所持之理，所行之事，本就与旧俗不同，招致非议，乃情理之中。关键不在口舌之争，而在实事之功。格物院新制的水力纺车，一机可抵十工，此利民之实也
本章未完，点击下一页继续阅读
(3/4)