>
这只是冰山一角。如果工厂在废料分类、称重、甚至与回收商的结算环节再做些手脚呢？比如，将不可回收或低价值的废料混入高价值类别？比如，在称重上“适当调整”？比如，与回收商达成某种默契，在发票上做文章？
他想起废料区那个工人将异色金属碎片扫入“可回收金属”桶的场景。那异色碎片，是另一种价值较低、甚至不可回收的金属吗？如果是，将它们混入高价值回收桶，就能在重量不变的情况下，虚增账面回收价值。
他又想起那个工人关于“这批料加工费刀，废品率高”的抱怨。如果废品率真的高于往常，那么产生的可回收废料总量应该会增加。但在报表上，损耗率却被控制在极低的12。如何做到？要么是生产过程中的实际损耗被隐瞒了（比如，将部分不良品通过“特批”等方式流入合格品，但风险极高），要么就是在废料回收的价值评估上做了大幅度的高估，用虚高的“回收收入”去冲抵实际的损耗成本，从而在账面上维持一个漂亮的数字。
为了验证这个猜想，罗梓需要更基础的数据。他需要知道，在调整废料残值评估标准前后，工厂报给瀚海的、关于该型号结构件的“单位生产成本”明细变化。尤其是“原材料损耗”和“废料回收冲减”这两个子项的变化。
他手头没有这些。但他有别的办法。
他关掉工厂的内部共享区，转而尝试连接外网。网速很慢，但还能用。他登录了一个公开的、查询大宗商品历史交易价格的行业网站。铝合金、不锈钢……他找到了相关品类近一年来的市场价格走势图。然后，他根据会议纪要中提到的时间点，以及报表中可能涉及的季度，进行粗略的估算和对比。
估算的结果让他心头一沉。根据公开的市场价格，在工厂调整废料残值评估标准（从85到90）的那个季度，相应的金属废料市场均价，实际上有大约3-5的下跌。也就是说，按照常理，即使折价率提高，由于原材料价格下跌，废料回收的绝对价值（账面）也应该基本持平或略有下降。
但是，在工厂提交给瀚海的、关于该型号结构件的季度成本分析简报（这份简报是于主管之前提供的“运营简报摘要”的一部分）中，“废料回收冲减成本”这一项的金额，却环比显著上升了约8！这完全与公开市场价格走势背离！
除非……工厂“产生”了比上一季度多得多的、可回收的高价值废料？但报表上的损耗率是下降的，产量是稳定的，这怎么可能？
答案似乎只有一个：账面数据有问题。要么是废料数量虚增，要么是废料价值高估，或者两者兼有。目的就是为了在原材料价格波动、实际生产成本可能上升的压力下，维持甚至“优化”报表上的单位成本数据，满足瀚海对供应商“持续降本”的苛刻要求，也维持自己“成本控制模范”的形象。
罗梓感到后背升起一股寒意。这不是简单的管理疏忽或个别环节的“弹性”处理。这很可能是一种系统性的、有意识的财务数据 anipution（操纵），目的是美化kpi，掩盖可能存在的真实成本压力或生产问题（比如因原材料质量波动导致的废品率上升、设备老化导致的效率下降等）。
而那个硬度“接近下限”仍被“特批放行”的批次（no20230815a），那个在报告中语焉不详的“工艺调整”，那些被工人抱怨“带病运行”的老旧设备……所有这些看似孤立的问题，在“系统性美化报表”这个潜在动机的串联下，忽然变得清晰而可怕。
工厂管理层可能在面临巨大的成本控制和交付压力下，选择了一条危险的道路：在质量控制的边缘反复试探，在
这只是冰山一角。如果工厂在废料分类、称重、甚至与回收商的结算环节再做些手脚呢？比如，将不可回收或低价值的废料混入高价值类别？比如，在称重上“适当调整”？比如，与回收商达成某种默契，在发票上做文章？
他想起废料区那个工人将异色金属碎片扫入“可回收金属”桶的场景。那异色碎片，是另一种价值较低、甚至不可回收的金属吗？如果是，将它们混入高价值回收桶，就能在重量不变的情况下，虚增账面回收价值。
他又想起那个工人关于“这批料加工费刀，废品率高”的抱怨。如果废品率真的高于往常，那么产生的可回收废料总量应该会增加。但在报表上，损耗率却被控制在极低的12。如何做到？要么是生产过程中的实际损耗被隐瞒了（比如，将部分不良品通过“特批”等方式流入合格品，但风险极高），要么就是在废料回收的价值评估上做了大幅度的高估，用虚高的“回收收入”去冲抵实际的损耗成本，从而在账面上维持一个漂亮的数字。
为了验证这个猜想，罗梓需要更基础的数据。他需要知道，在调整废料残值评估标准前后，工厂报给瀚海的、关于该型号结构件的“单位生产成本”明细变化。尤其是“原材料损耗”和“废料回收冲减”这两个子项的变化。
他手头没有这些。但他有别的办法。
他关掉工厂的内部共享区，转而尝试连接外网。网速很慢，但还能用。他登录了一个公开的、查询大宗商品历史交易价格的行业网站。铝合金、不锈钢……他找到了相关品类近一年来的市场价格走势图。然后，他根据会议纪要中提到的时间点，以及报表中可能涉及的季度，进行粗略的估算和对比。
估算的结果让他心头一沉。根据公开的市场价格，在工厂调整废料残值评估标准（从85到90）的那个季度，相应的金属废料市场均价，实际上有大约3-5的下跌。也就是说，按照常理，即使折价率提高，由于原材料价格下跌，废料回收的绝对价值（账面）也应该基本持平或略有下降。
但是，在工厂提交给瀚海的、关于该型号结构件的季度成本分析简报（这份简报是于主管之前提供的“运营简报摘要”的一部分）中，“废料回收冲减成本”这一项的金额，却环比显著上升了约8！这完全与公开市场价格走势背离！
除非……工厂“产生”了比上一季度多得多的、可回收的高价值废料？但报表上的损耗率是下降的，产量是稳定的，这怎么可能？
答案似乎只有一个：账面数据有问题。要么是废料数量虚增，要么是废料价值高估，或者两者兼有。目的就是为了在原材料价格波动、实际生产成本可能上升的压力下，维持甚至“优化”报表上的单位成本数据，满足瀚海对供应商“持续降本”的苛刻要求，也维持自己“成本控制模范”的形象。
罗梓感到后背升起一股寒意。这不是简单的管理疏忽或个别环节的“弹性”处理。这很可能是一种系统性的、有意识的财务数据 anipution（操纵），目的是美化kpi，掩盖可能存在的真实成本压力或生产问题（比如因原材料质量波动导致的废品率上升、设备老化导致的效率下降等）。
而那个硬度“接近下限”仍被“特批放行”的批次（no20230815a），那个在报告中语焉不详的“工艺调整”，那些被工人抱怨“带病运行”的老旧设备……所有这些看似孤立的问题，在“系统性美化报表”这个潜在动机的串联下，忽然变得清晰而可怕。
工厂管理层可能在面临巨大的成本控制和交付压力下，选择了一条危险的道路：在质量控制的边缘反复试探，在
本章未完，点击下一页继续阅读
(4/5)