正文 第279章 末日（一）
李水旺新一期视频：
好的，我们今天的两个主题——二者大多并无关联，但都和我们此前的一系列话题相关——分别是人择原理与超级智能。后者是我们的核心重点，但我之所以必须先讲解人择原理，是因为尽管我在近期简要提及过它，却并未深入展开，主要是不想因偏离主线而分散对人择原理衍生话题的注意力。
很大程度上，这是因为人择原理本身出于多种原因，是一个相当难以讲解的概念：首先，它在概念上有些复杂；其次，人们常用的通俗案例极易让大家对它产生偏见；第三，这个概念的定义其实相当模糊。这些因素都引发了大量困惑，因为人们总倾向于在人择原理中探寻某种极其深奥、极具深意的内涵——我想它确实有，但就像它的对应概念哥白尼原理，或是更现代、更普适的平庸原理一样，它的核心其实是：在你所知甚少、只能统计表面概率时，该如何看待问题。
对于哥白尼原理，典型例子是我们并非宇宙的中心；而人择原理有三个广为人知的案例：
第一个是末日论证，由提出“人择原理”这一术语的宇宙学家布兰登·卡特创立，他提出的人择原理版本常被称为弱人择原理。
第二个是模拟假说，由哲学家尼克·博斯特罗姆提出，他在人择原理的研究上成果颇丰。
第三个是精细调节宇宙概念，由宇宙学家约翰·巴罗和弗兰克·蒂普勒在其著作《人择宇宙学原理》中推广。
这些案例极大地提升了该话题的关注度，因为它们大致可以概括为：世界何时终结、我们是真实存在还是模拟产物、宇宙是否存在造物主。不用说，这很能吸引眼球，但也几乎必然会引发争议，让人们对这个概念产生偏见。我更倾向于用更平实、接地气的例子，不过那些例子可能有些枯燥。我们此前已经把末日论证和模拟假说作为费米悖论的延伸内容讲解过，所以当时人择原理本身并非核心关注点——我是在独立讲解这些话题，以及它们如何作为费米悖论的各类潜在解决方案存在，而非讲解它们如何从人择原理推导而来。
另外，正如我所说，这个概念的定义相当模糊。卡特本人曾表示，他后悔起了这个名字，因为它有些误导性——“人择”意为“以人类为中心”，但这并非它的核心。它或许更适合被称为观测者原理或自我中心原理，与平庸原理形成对照。
除此之外，它最初的定义就很模糊，因此存在诸多变体。尼克·博斯特罗姆称他整理出了30种截然不同的版本，其中许多在概念上相差甚远。由于没有官方定义，我可以选择把所有版本——至少是所有具备一定合理性的版本——都讲解一遍（但这会无端耗费大量时间），也可以只讲解我认为在我们一直使用的语境下的正确定义。我选择后者，然后我们再继续讨论超级智能。
我们在日常生活中无时无刻不在无意识地运用平庸原理和人择原理，但它们的核心都是：在你所知甚少时，应当做出哪些假设来辅助决策。因此，所用的案例通常会设定为对事件几乎一无所知的场景，而这两种视角未必会得出不同或更正确的最终结论。
这里有两个它们在日常生活中的通俗案例，我想你都会觉得“这不是显而易见的吗”。
案例一
我站在一个房间里，遇到20个人，并得知了他们的职业。其中10人给出的是宽泛、随机的答案，比如警察、工厂工人、酒店服务员、调酒师之类；而另外10人都告诉我，他们是保险推销员。我应该从中得出什么结论？
无论是依据平庸原理还是人择原理，我都可以假设：我只是随机遇到了20个人
好的，我们今天的两个主题——二者大多并无关联，但都和我们此前的一系列话题相关——分别是人择原理与超级智能。后者是我们的核心重点，但我之所以必须先讲解人择原理，是因为尽管我在近期简要提及过它，却并未深入展开，主要是不想因偏离主线而分散对人择原理衍生话题的注意力。
很大程度上，这是因为人择原理本身出于多种原因，是一个相当难以讲解的概念：首先，它在概念上有些复杂；其次，人们常用的通俗案例极易让大家对它产生偏见；第三，这个概念的定义其实相当模糊。这些因素都引发了大量困惑，因为人们总倾向于在人择原理中探寻某种极其深奥、极具深意的内涵——我想它确实有，但就像它的对应概念哥白尼原理，或是更现代、更普适的平庸原理一样，它的核心其实是：在你所知甚少、只能统计表面概率时，该如何看待问题。
对于哥白尼原理，典型例子是我们并非宇宙的中心；而人择原理有三个广为人知的案例：
第一个是末日论证，由提出“人择原理”这一术语的宇宙学家布兰登·卡特创立，他提出的人择原理版本常被称为弱人择原理。
第二个是模拟假说，由哲学家尼克·博斯特罗姆提出，他在人择原理的研究上成果颇丰。
第三个是精细调节宇宙概念，由宇宙学家约翰·巴罗和弗兰克·蒂普勒在其著作《人择宇宙学原理》中推广。
这些案例极大地提升了该话题的关注度，因为它们大致可以概括为：世界何时终结、我们是真实存在还是模拟产物、宇宙是否存在造物主。不用说，这很能吸引眼球，但也几乎必然会引发争议，让人们对这个概念产生偏见。我更倾向于用更平实、接地气的例子，不过那些例子可能有些枯燥。我们此前已经把末日论证和模拟假说作为费米悖论的延伸内容讲解过，所以当时人择原理本身并非核心关注点——我是在独立讲解这些话题，以及它们如何作为费米悖论的各类潜在解决方案存在，而非讲解它们如何从人择原理推导而来。
另外，正如我所说，这个概念的定义相当模糊。卡特本人曾表示，他后悔起了这个名字，因为它有些误导性——“人择”意为“以人类为中心”，但这并非它的核心。它或许更适合被称为观测者原理或自我中心原理，与平庸原理形成对照。
除此之外，它最初的定义就很模糊，因此存在诸多变体。尼克·博斯特罗姆称他整理出了30种截然不同的版本，其中许多在概念上相差甚远。由于没有官方定义，我可以选择把所有版本——至少是所有具备一定合理性的版本——都讲解一遍（但这会无端耗费大量时间），也可以只讲解我认为在我们一直使用的语境下的正确定义。我选择后者，然后我们再继续讨论超级智能。
我们在日常生活中无时无刻不在无意识地运用平庸原理和人择原理，但它们的核心都是：在你所知甚少时，应当做出哪些假设来辅助决策。因此，所用的案例通常会设定为对事件几乎一无所知的场景，而这两种视角未必会得出不同或更正确的最终结论。
这里有两个它们在日常生活中的通俗案例，我想你都会觉得“这不是显而易见的吗”。
案例一
我站在一个房间里，遇到20个人，并得知了他们的职业。其中10人给出的是宽泛、随机的答案，比如警察、工厂工人、酒店服务员、调酒师之类；而另外10人都告诉我，他们是保险推销员。我应该从中得出什么结论？
无论是依据平庸原理还是人择原理，我都可以假设：我只是随机遇到了20个人
本章未完，点击下一页继续阅读
(1/2)