正文 第191章 意识身份（三）
能都会被判入狱，甚至可能被判处死刑。
同样的逻辑也适用于“有人删除了自己犯罪的记忆”这种情况。有些人会说：“没有记忆，就没有罪责。”但美国的法院并不认同这种观点。在美国法律中，已经有一些关于“犯罪后失忆”的判例：
·在1971年的“peoplevhoyt”案中，一名患有慢性酒精中毒的男子不记得自己犯了伪造罪，但他依然被判定有罪。
·在1963年田纳西州的“leestvstate”案中，即便被告不记得自己犯了杀人罪，法院依然维持了对他的死刑判决。
在这两个案例中，法院的判决都不是基于“被告在撒谎”这一假设（尽管陪审团或法官可能认为被告在撒谎），但这并不意味着这些判决一定是正确的——不过，这确实是美国法律中的先例，供你参考。
当然，失忆在量刑时可以被视为一个“减轻处罚的情节”，但法律目前还没有太多地涉及“身份可能是一个可变动、灵活的概念”这一问题。
我再提出一个设想供大家思考：你被一个刚刚犯了谋杀罪的人绑架了。他把自己过去一年的记忆转移到了你的大脑中，其中包括那场谋杀案以及他犯罪的原始动机；与此同时，他也把你过去一年的记忆转移到了自己的大脑中，并且删除了你们两个人大脑中关于“过去一年”的真实记忆。这个过程是不可逆的。
更让人恼火的是，现在你也拥有了犯罪的动机，而且你也认为受害者“罪有应得”。那么，我们应该起诉谁犯了谋杀罪？此外，对于绑架和精神伤害，又应该起诉谁？是起诉拥有犯罪记忆和动机、同时也是绑架受害者的你，还是起诉那个不记得任何犯罪行为、只记得自己被绑架的绑匪？
我们再给这个设想增加一个“同情因素”：他之所以选择绑架你，是因为你是当初撞死他孩子的那辆车上的乘客。当时开车的是你的好朋友，他因为在摆弄收音机而没有集中注意力，导致了事故。你为了保护朋友，撒谎说那个孩子是突然冲到马路上的。虽然没有人真正相信你的话，但你的谎言制造了“合理怀疑”，使得你的朋友最终没有被定罪。
当然，无论多么疏忽，意外撞死人都算不上谋杀，但这个孩子的父亲却不这么认为，他想要复仇。于是，他杀死了你的朋友，并和你交换了关于这场谋杀的记忆。
如果这是一本小说，我或许会设计这样一个情节：最后发现，当时开车的其实是你，而你的朋友替你顶了罪，你撒谎是为了保护自己。然后，你和那个孩子的父亲会在故事中互相瞪着对方，陷入极度的恐惧之中——要么因为自我厌恶而自杀，要么因为盲目仇恨而互相残杀。
但这不是小说，所以我们仍然需要弄清楚：应该起诉谁犯罪？以及，犯了哪些罪？这里涉及谋杀、绑架，更不用说“强行删除他人记忆”或“强行给他人植入记忆”这种行为了——我想，这种行为至少会被认定为与**一样严重的罪行。
之后，“积极辩护”和“减轻处罚情节”或许会发挥作用，但首先你必须确定：到底要起诉谁？起诉什么罪名？
(https:/39473_39473658/1170220htl)(2/2)
同样的逻辑也适用于“有人删除了自己犯罪的记忆”这种情况。有些人会说：“没有记忆，就没有罪责。”但美国的法院并不认同这种观点。在美国法律中，已经有一些关于“犯罪后失忆”的判例：
·在1971年的“peoplevhoyt”案中，一名患有慢性酒精中毒的男子不记得自己犯了伪造罪，但他依然被判定有罪。
·在1963年田纳西州的“leestvstate”案中，即便被告不记得自己犯了杀人罪，法院依然维持了对他的死刑判决。
在这两个案例中，法院的判决都不是基于“被告在撒谎”这一假设（尽管陪审团或法官可能认为被告在撒谎），但这并不意味着这些判决一定是正确的——不过，这确实是美国法律中的先例，供你参考。
当然，失忆在量刑时可以被视为一个“减轻处罚的情节”，但法律目前还没有太多地涉及“身份可能是一个可变动、灵活的概念”这一问题。
我再提出一个设想供大家思考：你被一个刚刚犯了谋杀罪的人绑架了。他把自己过去一年的记忆转移到了你的大脑中，其中包括那场谋杀案以及他犯罪的原始动机；与此同时，他也把你过去一年的记忆转移到了自己的大脑中，并且删除了你们两个人大脑中关于“过去一年”的真实记忆。这个过程是不可逆的。
更让人恼火的是，现在你也拥有了犯罪的动机，而且你也认为受害者“罪有应得”。那么，我们应该起诉谁犯了谋杀罪？此外，对于绑架和精神伤害，又应该起诉谁？是起诉拥有犯罪记忆和动机、同时也是绑架受害者的你，还是起诉那个不记得任何犯罪行为、只记得自己被绑架的绑匪？
我们再给这个设想增加一个“同情因素”：他之所以选择绑架你，是因为你是当初撞死他孩子的那辆车上的乘客。当时开车的是你的好朋友，他因为在摆弄收音机而没有集中注意力，导致了事故。你为了保护朋友，撒谎说那个孩子是突然冲到马路上的。虽然没有人真正相信你的话，但你的谎言制造了“合理怀疑”，使得你的朋友最终没有被定罪。
当然，无论多么疏忽，意外撞死人都算不上谋杀，但这个孩子的父亲却不这么认为，他想要复仇。于是，他杀死了你的朋友，并和你交换了关于这场谋杀的记忆。
如果这是一本小说，我或许会设计这样一个情节：最后发现，当时开车的其实是你，而你的朋友替你顶了罪，你撒谎是为了保护自己。然后，你和那个孩子的父亲会在故事中互相瞪着对方，陷入极度的恐惧之中——要么因为自我厌恶而自杀，要么因为盲目仇恨而互相残杀。
但这不是小说，所以我们仍然需要弄清楚：应该起诉谁犯罪？以及，犯了哪些罪？这里涉及谋杀、绑架，更不用说“强行删除他人记忆”或“强行给他人植入记忆”这种行为了——我想，这种行为至少会被认定为与**一样严重的罪行。
之后，“积极辩护”和“减轻处罚情节”或许会发挥作用，但首先你必须确定：到底要起诉谁？起诉什么罪名？
(https:/39473_39473658/1170220htl)(2/2)