正文 第22章 公诉人的退让！
！
无论如何，赵王氏的行为直接导致了三个人的死亡。
作为法律的守护者，他必须为逝去的生命争取一个最公正的裁决，即便是在“过失”的框架下，也要让被告人承担其应负的、最重的责任。
无罪？
那绝对是他无法接受的底线！
“审判长、审判员，”李明远的声音依旧沉稳，但细听之下，少了几分之前的绝对自信，多了几分无法忽视的审慎。
“辩护人刚才的论述，确实从科学鉴定和社会背景角度，为我们理解本案提供了一些新的、值得重视的视角。”
他首先肯定了对方部分证据的客观性。
“龙科院的报告、残留时间鉴定以及民政部的调查报告，揭示了涉案冰红茶瓶的特殊危险性、污染源非近期形成，以及农村地区在农药安全使用方面确实存在普遍性的认知误区。公诉人对这些证据的客观性予以部分认可。”
“但是，”李明远话锋陡然一转，镜片后的目光重新凝聚起锋芒。
“这些客观因素和普遍现象，是否就足以完全否定上诉人赵王氏在本案中的主观罪过，得出‘无罪’的惊人结论？”
“公诉人认为，其论证链条，尚存关键缺失，不足以完全支撑其无罪主张！”
他开始精准反击。
“第一，科学鉴定固然证明了瓶子在购买前已被深度污染，但这并不能完全免除使用者在后续使用中的基本注意义务。”
“上诉人明知瓶内曾装有剧毒农药‘敌杀死’——这个名字本身就带有强烈的警示意味！即便她认为已经清洗干净，但将其用于盛装直接入口的汤水，并送给他人饮用，其行为本身就具有高度的、可预见的危险性。”
“对这种显而易见的风险，难道就可以因为‘别人也可能这么做’或者‘科学上证明洗不干净’而完全无视，从而免除一切责任吗？”
“第二，也是本案辩护核心的关键所在，辩护人极力论证上诉人缺乏对农药残留危险性的认知能力，但这种‘缺乏’，是绝对的、无法弥补的吗？”
李明远的声音陡然拔高，抛出了两个极具杀伤力的疑问。
“辩护人是否已经全面、细致地确认过，上诉人赵王氏，在其长达数十年的农村生活中，是否曾参加过哪怕仅仅一次，由村委会、乡镇府或者农业技术推广部门组织的，关于农技知识普及或安全用药方面的培训、讲座或宣传活动？”
“哪怕只有一次，只要她曾接触过相关风险提示，其辩护人所主张的‘完全无认知’的基础，便会轰然崩塌！”
“另外，辩护人出示的监控录像，仅仅显示了交易过程简单。但据公诉人了解，正规农资销售点，在销售剧毒农药时，应向购买者出具《农药购买使用告知书》或类似的风险提示凭证。”
“辩护人是否已经彻底核实过，那家‘兴农’农资经营部，是否真的完全没有履行过这项法定的告知义务？如此一来，辩护人所称的‘上诉人完全无法预见相关风险’的论点，其根基也将受到严重动摇！”
这两个尖锐的问题一经抛出，法庭内的气氛瞬间再度绷紧。
直播间的弹幕也迅速被新的疑问所占据。
“对啊！有没有参加过培训？这个太关键
无论如何，赵王氏的行为直接导致了三个人的死亡。
作为法律的守护者，他必须为逝去的生命争取一个最公正的裁决，即便是在“过失”的框架下，也要让被告人承担其应负的、最重的责任。
无罪？
那绝对是他无法接受的底线！
“审判长、审判员，”李明远的声音依旧沉稳，但细听之下，少了几分之前的绝对自信，多了几分无法忽视的审慎。
“辩护人刚才的论述，确实从科学鉴定和社会背景角度，为我们理解本案提供了一些新的、值得重视的视角。”
他首先肯定了对方部分证据的客观性。
“龙科院的报告、残留时间鉴定以及民政部的调查报告，揭示了涉案冰红茶瓶的特殊危险性、污染源非近期形成，以及农村地区在农药安全使用方面确实存在普遍性的认知误区。公诉人对这些证据的客观性予以部分认可。”
“但是，”李明远话锋陡然一转，镜片后的目光重新凝聚起锋芒。
“这些客观因素和普遍现象，是否就足以完全否定上诉人赵王氏在本案中的主观罪过，得出‘无罪’的惊人结论？”
“公诉人认为，其论证链条，尚存关键缺失，不足以完全支撑其无罪主张！”
他开始精准反击。
“第一，科学鉴定固然证明了瓶子在购买前已被深度污染，但这并不能完全免除使用者在后续使用中的基本注意义务。”
“上诉人明知瓶内曾装有剧毒农药‘敌杀死’——这个名字本身就带有强烈的警示意味！即便她认为已经清洗干净，但将其用于盛装直接入口的汤水，并送给他人饮用，其行为本身就具有高度的、可预见的危险性。”
“对这种显而易见的风险，难道就可以因为‘别人也可能这么做’或者‘科学上证明洗不干净’而完全无视，从而免除一切责任吗？”
“第二，也是本案辩护核心的关键所在，辩护人极力论证上诉人缺乏对农药残留危险性的认知能力，但这种‘缺乏’，是绝对的、无法弥补的吗？”
李明远的声音陡然拔高，抛出了两个极具杀伤力的疑问。
“辩护人是否已经全面、细致地确认过，上诉人赵王氏，在其长达数十年的农村生活中，是否曾参加过哪怕仅仅一次，由村委会、乡镇府或者农业技术推广部门组织的，关于农技知识普及或安全用药方面的培训、讲座或宣传活动？”
“哪怕只有一次，只要她曾接触过相关风险提示，其辩护人所主张的‘完全无认知’的基础，便会轰然崩塌！”
“另外，辩护人出示的监控录像，仅仅显示了交易过程简单。但据公诉人了解，正规农资销售点，在销售剧毒农药时，应向购买者出具《农药购买使用告知书》或类似的风险提示凭证。”
“辩护人是否已经彻底核实过，那家‘兴农’农资经营部，是否真的完全没有履行过这项法定的告知义务？如此一来，辩护人所称的‘上诉人完全无法预见相关风险’的论点，其根基也将受到严重动摇！”
这两个尖锐的问题一经抛出，法庭内的气氛瞬间再度绷紧。
直播间的弹幕也迅速被新的疑问所占据。
“对啊！有没有参加过培训？这个太关键
本章未完，点击下一页继续阅读
(2/3)