《你当律师，把法官送进去了？》 第171章 最终判决，来自灵魂的质问！
想要减刑？
通过法庭陈述来用以达到减刑或者是缓刑的目的？
苏白微微皱了皱眉，随后，眉头舒展开来，笑着看向被告席位。
咚咚！
“被告方当事人法庭陈述完毕，现请控告方进行最后的法庭陈述。”
“好的审判长。”
苏白微微点了点头，对方想要打感情牌，那自己可要从法律层面上来进行陈述了。
尤其是.…想起当时钱伟在庭审上面的目空一切。
这种审判人员就应该遭受法律的制裁。
必须严判！
“审判长，我方法庭陈述如下：”
“首先，我方认为，被告诉讼代理人的陈述有一定的问题。”
“我不能够理解被告诉讼代理人中所陈述的，钱伟针对张大虎案件违法判决，只是一次小小的失误和人情。”
“法律是严谨的，一次小小的失误，可能会造成严重的后果和影响。”
“再说，什么叫做小小的失误？”
“小小的失误，就让张大虎承担了40万的债务。”
“钱伟作为审判人员，能够想到40万对于张大虎的家庭来说，是一件多么难以承担的事情吗？”
“被告方诉讼代理人将这件事情说的如此轻松，是站在被告的角度来说的，还是站在自己的角度来说的？”
“又或者是高高在上习惯了，认为40万不值一提？”
“人情不能用法律来进行定义，但同样法律也不是人情往来中的选择。”
“法律是个人的吗？法律是钱伟定义的吗？”
“不是！”
“可不是的话，钱伟凭什么用法律当做人情？！”
“还有.…”
“被告方诉讼代理人能够解释一下，什么叫做以前同为审判长，能够知晓钱伟的处境吗？”
“一名是审判人员，一名是被告嫌疑人，两者之间有什么关联吗？”
“再有！”
“法律无情人有情，法律为什么无情，是因为法律的公平性。”
“法律给了在场所有人一个平等的机会，无论你是权贵，亦或者是平民都依法享有法律的公平性。”
“人有情就能蔑视法律的公平性吗？”
“所谓的人情世故，就能违反规则，践踏其他人的法律权益嘛？”
“不能！”
“法律的构造是为了什么？是为了构造出来一个平等的权利。”
“钱伟作为张大虎这个案件的审判长，依照自己的主观性，知道这件案子和自己的朋友的亲属有关，依照着自己有执法的权利。”
“判决时随意蔑视法律的公平性，对于张大虎来说造成了什么？”
“造成的是不公的法律判决！”
“造成的是法治的缺陷！”
“在法律的课堂上，我们常听到老师说过一句话，一次不公的审判，胜过十次犯罪行为。”
“有没有人想过如果钱伟这个判定认定了的话，那么会造成什么样的结果？”
“造成的后果就是在没有证据的情况下，法院可以依照这一次的庭审经验来进行判定：老人不是伱撞的，你为什么要扶？”
“那么在法庭上面，对于真正的见义勇为者，对于真正的好心办好事者，是什么样的一种态度？”
“不会让这些好心人心寒吗？”
“而他们在面对这么一句询问的时候，他们应该怎么解释？”
“解释说我是好心帮助扶人的，结果法院判处赔偿40万，那么造成的结果就是无人会帮扶。”
“这难道就是钱伟所说的他的出发点是好的，过程是违法的吗？”
“法律就是让好人背锅，为那些恶意控告者谋取利益是吗？”
“如果他的出发点是好的，作为审判人员，他为什么不维护法律的正义？！”
“凭什么这么判定？”
“难道凭借的就是他心中的喜好和往来的人情，所以来对法律进行评定吗？”
“那对于当事人公平吗？”
“不公平！”
“同时我也想请问被告当事人。”
“被告当事人，请问你向法庭提出的酌情考虑减刑是因为你担心自己被判的重了，在里面呆的时间久了对你产生不好的影响，还是你真的反思到了，你为你在庭审上面所做的一切感到悔恨？”
“你所谓的公平判决就是不看证据，不根据法律诉讼条例来进行判决？！”
“那么你所谓的法律公平在哪里？是在你嘴上，还是在你心里？！”
“你只不过是为了自己能够减刑，而在这里侃侃而谈，装作悔意的样子，实际上，嘴上说着法律平等，却将法律践踏在脚下！”
“再问一句，凭什么？！”
“凭什么要从轻判处？！”
“作为法律的践踏者，你凭什么要求对你进行从轻判处？！”
苏白转身，目光坚定的看向审判长席位。
“所以我方认为，对于被告方诉讼代理人和被告方当事人的法庭陈述，不予以采纳！”
“我方请求对于践踏法律尊严，知法犯法的被告方当事人，严重判处！”
“我相信合议庭的判决能够给我方当事人公平的说法。”
“审判长，我方的法庭陈述完毕。”
苏白陈述完毕，庭审中很安静。
质问声传达到了每个人的耳中。
庭审上久久没有任何的声响，所有人的注意力
通过法庭陈述来用以达到减刑或者是缓刑的目的？
苏白微微皱了皱眉，随后，眉头舒展开来，笑着看向被告席位。
咚咚！
“被告方当事人法庭陈述完毕，现请控告方进行最后的法庭陈述。”
“好的审判长。”
苏白微微点了点头，对方想要打感情牌，那自己可要从法律层面上来进行陈述了。
尤其是.…想起当时钱伟在庭审上面的目空一切。
这种审判人员就应该遭受法律的制裁。
必须严判！
“审判长，我方法庭陈述如下：”
“首先，我方认为，被告诉讼代理人的陈述有一定的问题。”
“我不能够理解被告诉讼代理人中所陈述的，钱伟针对张大虎案件违法判决，只是一次小小的失误和人情。”
“法律是严谨的，一次小小的失误，可能会造成严重的后果和影响。”
“再说，什么叫做小小的失误？”
“小小的失误，就让张大虎承担了40万的债务。”
“钱伟作为审判人员，能够想到40万对于张大虎的家庭来说，是一件多么难以承担的事情吗？”
“被告方诉讼代理人将这件事情说的如此轻松，是站在被告的角度来说的，还是站在自己的角度来说的？”
“又或者是高高在上习惯了，认为40万不值一提？”
“人情不能用法律来进行定义，但同样法律也不是人情往来中的选择。”
“法律是个人的吗？法律是钱伟定义的吗？”
“不是！”
“可不是的话，钱伟凭什么用法律当做人情？！”
“还有.…”
“被告方诉讼代理人能够解释一下，什么叫做以前同为审判长，能够知晓钱伟的处境吗？”
“一名是审判人员，一名是被告嫌疑人，两者之间有什么关联吗？”
“再有！”
“法律无情人有情，法律为什么无情，是因为法律的公平性。”
“法律给了在场所有人一个平等的机会，无论你是权贵，亦或者是平民都依法享有法律的公平性。”
“人有情就能蔑视法律的公平性吗？”
“所谓的人情世故，就能违反规则，践踏其他人的法律权益嘛？”
“不能！”
“法律的构造是为了什么？是为了构造出来一个平等的权利。”
“钱伟作为张大虎这个案件的审判长，依照自己的主观性，知道这件案子和自己的朋友的亲属有关，依照着自己有执法的权利。”
“判决时随意蔑视法律的公平性，对于张大虎来说造成了什么？”
“造成的是不公的法律判决！”
“造成的是法治的缺陷！”
“在法律的课堂上，我们常听到老师说过一句话，一次不公的审判，胜过十次犯罪行为。”
“有没有人想过如果钱伟这个判定认定了的话，那么会造成什么样的结果？”
“造成的后果就是在没有证据的情况下，法院可以依照这一次的庭审经验来进行判定：老人不是伱撞的，你为什么要扶？”
“那么在法庭上面，对于真正的见义勇为者，对于真正的好心办好事者，是什么样的一种态度？”
“不会让这些好心人心寒吗？”
“而他们在面对这么一句询问的时候，他们应该怎么解释？”
“解释说我是好心帮助扶人的，结果法院判处赔偿40万，那么造成的结果就是无人会帮扶。”
“这难道就是钱伟所说的他的出发点是好的，过程是违法的吗？”
“法律就是让好人背锅，为那些恶意控告者谋取利益是吗？”
“如果他的出发点是好的，作为审判人员，他为什么不维护法律的正义？！”
“凭什么这么判定？”
“难道凭借的就是他心中的喜好和往来的人情，所以来对法律进行评定吗？”
“那对于当事人公平吗？”
“不公平！”
“同时我也想请问被告当事人。”
“被告当事人，请问你向法庭提出的酌情考虑减刑是因为你担心自己被判的重了，在里面呆的时间久了对你产生不好的影响，还是你真的反思到了，你为你在庭审上面所做的一切感到悔恨？”
“你所谓的公平判决就是不看证据，不根据法律诉讼条例来进行判决？！”
“那么你所谓的法律公平在哪里？是在你嘴上，还是在你心里？！”
“你只不过是为了自己能够减刑，而在这里侃侃而谈，装作悔意的样子，实际上，嘴上说着法律平等，却将法律践踏在脚下！”
“再问一句，凭什么？！”
“凭什么要从轻判处？！”
“作为法律的践踏者，你凭什么要求对你进行从轻判处？！”
苏白转身，目光坚定的看向审判长席位。
“所以我方认为，对于被告方诉讼代理人和被告方当事人的法庭陈述，不予以采纳！”
“我方请求对于践踏法律尊严，知法犯法的被告方当事人，严重判处！”
“我相信合议庭的判决能够给我方当事人公平的说法。”
“审判长，我方的法庭陈述完毕。”
苏白陈述完毕，庭审中很安静。
质问声传达到了每个人的耳中。
庭审上久久没有任何的声响，所有人的注意力
本章未完，点击下一页继续阅读
(2/3)