达尔文僵住了。
他下意识地抬手摸了摸额角，指尖在发际线附近停留了片刻，仿佛想把刚才脱口而出的那句话重新按回脑子里去。
「没什么。」达尔文勉强笑了笑，语气却明显变得谨慎了：「只是一些————
分类上的想法。你们知道的，把物种重新分一分，看看它们之间是否存在某种连续性，仅此而已。」
不过，朋友们显然不会相信达尔文的搪塞。
毕竟私底下聊天的时候，达尔文就曾经向朋友们或多或少地透露过他对于生物神创论的怀疑。
虽然朋友们对于达尔文的新理论很感兴趣，大仲马、狄更斯甚至还颇有种想要打破砂锅问到底的劲头，但在聊完之后，他们当中的大部分人都规劝过达尔文，让他在没有掌握决定性证据之前，最好不要把这个新理论抛出去。
甚至还有人委婉地表示，希望达尔文能把精力用在其他领域。因为在完成环球航行之后，哪怕达尔文只是按部就班的整理带回来的资料，就已经足够他在英国科学界占据一席之地了。
朋友们的担心当然不是因为嫉妒达尔文的科学成就，而是发自肺腑的忧虑达尔文的研究有可能激起教会的愤怒。
虽然科学界打脸宗教界已经不是一次两次了，但是在科学与宗教长久的磨合中，双方已经心照不宣的划下了一道互不逾越的红线。
就拿地球的形成时间来说吧。
17世纪的时候，尊敬的全爱尔兰大主教詹姆斯·厄舍便基于《圣经》记载的谱系，缜密的推算出地球是在公元前4004年的10月22日被上帝创造的。这个时间不止被印在许多英文《圣经》的页边，也被牛津和剑桥等教会大学用作教学和历史编年。
但是，当时间推进到18世纪末，地质学家詹姆斯·赫顿在《地球理论》中提出了不同意见，赫顿通过对苏格兰地层的观察，指出：「我们在地质记录中看不到任何开始的痕迹，也看不到任何终结的迹象。」
虽然赫顿的话说的很委婉，但明眼人都看得出来，他真正的意思其实是：地球的形成时间远超几千年。
这个新观点很快在学术圈内引发震动，并令宗教界深感不安，但是考虑到赫顿没有直接攻击《圣经》，并且社会大众貌似也不怎么关心这个论点，社会影响有限，所以尚能搪塞的主教们倒也没有为此大动干戈。
而随著地质学的发展，在威廉·史密斯等杰出地质学家的不懈努力下，地层顺序与各类化石的出土令宗教界长期以来套用的「神创论与大洪水」叙事越来越难堪。
而这颗来自地质学界的定时炸弹，终于在1833年查尔斯·莱尔的《地质学原理》出版后彻底引爆。
莱尔直言：「今天我们看到的自然过程，足以解释过去的一切。」
也就是说，在莱尔看来，火山、侵蚀、沉积等地质过程，完全不需要用神迹或者大洪水来解释，他系统性地否定了教会的灾变论，并用现实观察代替了《圣经》的解释。
尽管莱尔已经在《地质学原理》当中疯狂叠甲，并且尽可能的避免提及《圣经》，但是，无论莱尔再怎么懂做人，都不妨碍他的「均变论」理论已经在逻辑上彻底架空了《圣经》。
虽然宗教界没有公开遣责莱尔，但是作为学术界与宗教界的风向标，牛津大学内部的有趣反应却很值得观察。
他下意识地抬手摸了摸额角，指尖在发际线附近停留了片刻，仿佛想把刚才脱口而出的那句话重新按回脑子里去。
「没什么。」达尔文勉强笑了笑，语气却明显变得谨慎了：「只是一些————
分类上的想法。你们知道的，把物种重新分一分，看看它们之间是否存在某种连续性，仅此而已。」
不过，朋友们显然不会相信达尔文的搪塞。
毕竟私底下聊天的时候，达尔文就曾经向朋友们或多或少地透露过他对于生物神创论的怀疑。
虽然朋友们对于达尔文的新理论很感兴趣，大仲马、狄更斯甚至还颇有种想要打破砂锅问到底的劲头，但在聊完之后，他们当中的大部分人都规劝过达尔文，让他在没有掌握决定性证据之前，最好不要把这个新理论抛出去。
甚至还有人委婉地表示，希望达尔文能把精力用在其他领域。因为在完成环球航行之后，哪怕达尔文只是按部就班的整理带回来的资料，就已经足够他在英国科学界占据一席之地了。
朋友们的担心当然不是因为嫉妒达尔文的科学成就，而是发自肺腑的忧虑达尔文的研究有可能激起教会的愤怒。
虽然科学界打脸宗教界已经不是一次两次了，但是在科学与宗教长久的磨合中，双方已经心照不宣的划下了一道互不逾越的红线。
就拿地球的形成时间来说吧。
17世纪的时候，尊敬的全爱尔兰大主教詹姆斯·厄舍便基于《圣经》记载的谱系，缜密的推算出地球是在公元前4004年的10月22日被上帝创造的。这个时间不止被印在许多英文《圣经》的页边，也被牛津和剑桥等教会大学用作教学和历史编年。
但是，当时间推进到18世纪末，地质学家詹姆斯·赫顿在《地球理论》中提出了不同意见，赫顿通过对苏格兰地层的观察，指出：「我们在地质记录中看不到任何开始的痕迹，也看不到任何终结的迹象。」
虽然赫顿的话说的很委婉，但明眼人都看得出来，他真正的意思其实是：地球的形成时间远超几千年。
这个新观点很快在学术圈内引发震动，并令宗教界深感不安，但是考虑到赫顿没有直接攻击《圣经》，并且社会大众貌似也不怎么关心这个论点，社会影响有限，所以尚能搪塞的主教们倒也没有为此大动干戈。
而随著地质学的发展，在威廉·史密斯等杰出地质学家的不懈努力下，地层顺序与各类化石的出土令宗教界长期以来套用的「神创论与大洪水」叙事越来越难堪。
而这颗来自地质学界的定时炸弹，终于在1833年查尔斯·莱尔的《地质学原理》出版后彻底引爆。
莱尔直言：「今天我们看到的自然过程，足以解释过去的一切。」
也就是说，在莱尔看来，火山、侵蚀、沉积等地质过程，完全不需要用神迹或者大洪水来解释，他系统性地否定了教会的灾变论，并用现实观察代替了《圣经》的解释。
尽管莱尔已经在《地质学原理》当中疯狂叠甲，并且尽可能的避免提及《圣经》，但是，无论莱尔再怎么懂做人，都不妨碍他的「均变论」理论已经在逻辑上彻底架空了《圣经》。
虽然宗教界没有公开遣责莱尔，但是作为学术界与宗教界的风向标，牛津大学内部的有趣反应却很值得观察。
本章未完，点击下一页继续阅读
(1/5)