学在法学和哲学领域的师资力量即便比之哥廷根大学和柏林大学也毫不逊色。
但亚瑟今天当然不是来攀比的，他只是想借此机会确认阿尔伯特是不是个喜欢惹麻烦的性格。
阿尔伯特见亚瑟认真听着，便不由自主地多说了几句，眼中也隐隐带上了几分少年人特有的纯真：“我最喜欢的是哲学课。费希特教授的讲授方式很特别，他不像其他教授那样拘泥于教科书，而是常常给我们举例子，让我们从现实出发，引导我们思考国家和个人的关系。有一次他提到‘权威合法性’的时候，还专门引用了您在《哥廷根讲义》里关于制度伦理的一段话……您或许已经不记得那段文字了，但我当时可是记得非常清楚。”
亚瑟听到这里，禁不住直挠头。
正如阿尔伯特所说的那样，他确实不记得他在《哥廷根讲义》里写过什么东西了。
要说起这份讲义，那本身就是一笔烂账。
身为哥廷根大学的电磁学教授，他在哥廷根压根就没有开过几堂电磁学课程。
反倒亚瑟是为了在法兰克福卫戍事件发生后安抚好学生，配合汉诺威政府引导社会舆论，让他们能够顺利完成宪法起草工作，所以在学校里开设了一门名为《制度与合法性导论》的课程。
而在这门课当中，亚瑟的一切论述基本都是围绕着法国大革命展开的，而他的核心观点无非就是：真正的自由与暴力不相容，只有通过和平的、宪法规定的自由才能实现。
总而言之，就是告诉学生们安分点别闹事，汉诺威的自由宪法已经在起草了。
但是，他实在是没想到，他的这份讲义居然都已经传到波恩大学去了，甚至还被费希特拿到课堂上引用。
这下子，亚瑟爵士在自然哲学界一直挺不直的脊梁终于在社会科学界支棱起来了。
阿尔伯特见亚瑟不好意思地挠头，不止没有笑出声，反而认真地从口袋里抽出一个小笔记本，那是他随身携带的学习摘录本。
“您或许已经不记得了，但我在您的讲义里抄下过这样一句话——安全不是统治的目标，而是合法性的前提。我们在费希特教授的哲学课上常常讨论国家权力的来源，霍布斯、洛克、卢梭……大家都能背得滚瓜烂熟。但我始终觉得他们的理论各有缺陷，要么太偏于抽象理性，要么就是对制度的运行缺乏真实理解。”
说到这里，阿尔伯特顿了一下：“但是您提出制度正当性必须建立在伦理权威与法律正义的统一之上，而且还用了英格兰1689年《权利法案》和1679年《人身保护法》的例子。我以前总以为英国的宪政体系靠的是习惯和绅士协商，但您让我认识到，那其实是在几百年的磨合中才逐步建立起来的制度伦理共识。”
亚瑟见他还打算继续说下去，已经与霍布斯、洛克和卢梭并肩的亚瑟·黑斯廷斯爵士赶忙抬手打断道：“看来我那堂课的讲义……传播得比我想象的还要广。不过假如您真的感兴趣的话，或许等我回到伦敦以后，可以把相关的讲义整理之后，邮到您的府上。”
阿尔伯特听到这话，顿时连连点头答应道：“那就麻烦您了。”
亚瑟一听这小子居然真要，心里也有些拿不准他是真喜欢还是在说恭维话，于是他干脆换了个话题道：“不过阿尔伯特殿下，哲学毕竟是玄之又玄的东西，如果只是读书，很容易陷入纸上谈兵的情景。我很好奇，您平日里除了读书和听课之外，还做些什么？别误会，我并不是在考您课外成绩，只是想知道您真正热爱的东
但亚瑟今天当然不是来攀比的，他只是想借此机会确认阿尔伯特是不是个喜欢惹麻烦的性格。
阿尔伯特见亚瑟认真听着，便不由自主地多说了几句，眼中也隐隐带上了几分少年人特有的纯真：“我最喜欢的是哲学课。费希特教授的讲授方式很特别，他不像其他教授那样拘泥于教科书，而是常常给我们举例子，让我们从现实出发，引导我们思考国家和个人的关系。有一次他提到‘权威合法性’的时候，还专门引用了您在《哥廷根讲义》里关于制度伦理的一段话……您或许已经不记得那段文字了，但我当时可是记得非常清楚。”
亚瑟听到这里，禁不住直挠头。
正如阿尔伯特所说的那样，他确实不记得他在《哥廷根讲义》里写过什么东西了。
要说起这份讲义，那本身就是一笔烂账。
身为哥廷根大学的电磁学教授，他在哥廷根压根就没有开过几堂电磁学课程。
反倒亚瑟是为了在法兰克福卫戍事件发生后安抚好学生，配合汉诺威政府引导社会舆论，让他们能够顺利完成宪法起草工作，所以在学校里开设了一门名为《制度与合法性导论》的课程。
而在这门课当中，亚瑟的一切论述基本都是围绕着法国大革命展开的，而他的核心观点无非就是：真正的自由与暴力不相容，只有通过和平的、宪法规定的自由才能实现。
总而言之，就是告诉学生们安分点别闹事，汉诺威的自由宪法已经在起草了。
但是，他实在是没想到，他的这份讲义居然都已经传到波恩大学去了，甚至还被费希特拿到课堂上引用。
这下子，亚瑟爵士在自然哲学界一直挺不直的脊梁终于在社会科学界支棱起来了。
阿尔伯特见亚瑟不好意思地挠头，不止没有笑出声，反而认真地从口袋里抽出一个小笔记本，那是他随身携带的学习摘录本。
“您或许已经不记得了，但我在您的讲义里抄下过这样一句话——安全不是统治的目标，而是合法性的前提。我们在费希特教授的哲学课上常常讨论国家权力的来源，霍布斯、洛克、卢梭……大家都能背得滚瓜烂熟。但我始终觉得他们的理论各有缺陷，要么太偏于抽象理性，要么就是对制度的运行缺乏真实理解。”
说到这里，阿尔伯特顿了一下：“但是您提出制度正当性必须建立在伦理权威与法律正义的统一之上，而且还用了英格兰1689年《权利法案》和1679年《人身保护法》的例子。我以前总以为英国的宪政体系靠的是习惯和绅士协商，但您让我认识到，那其实是在几百年的磨合中才逐步建立起来的制度伦理共识。”
亚瑟见他还打算继续说下去，已经与霍布斯、洛克和卢梭并肩的亚瑟·黑斯廷斯爵士赶忙抬手打断道：“看来我那堂课的讲义……传播得比我想象的还要广。不过假如您真的感兴趣的话，或许等我回到伦敦以后，可以把相关的讲义整理之后，邮到您的府上。”
阿尔伯特听到这话，顿时连连点头答应道：“那就麻烦您了。”
亚瑟一听这小子居然真要，心里也有些拿不准他是真喜欢还是在说恭维话，于是他干脆换了个话题道：“不过阿尔伯特殿下，哲学毕竟是玄之又玄的东西，如果只是读书，很容易陷入纸上谈兵的情景。我很好奇，您平日里除了读书和听课之外，还做些什么？别误会，我并不是在考您课外成绩，只是想知道您真正热爱的东
本章未完，点击下一页继续阅读
(2/4)